FSP, incotro?

FSPFacultatea de Stiinte Politice, din cadrul Universitatii Bucuresti. Anul 2010, luna februarie. Marea schimbare, s-a produs. Inevitabil? Tind sa cred ca da. De aceasta data, din pacate…

Daca pana acum, facultatea era aproape unica in peisajul academic din Romania, prin forma ei de evaluare a studentilor care urmau sa-i ocupe bancile, anul 2010 pune un punct mare acestui sistem prin care, la randul meu am trecut si l-am admirat atat de mult.

La FSP se intra, pana in 2010, pe baza unui dosar (eu am lucrat la el de prin clasa a X-a) care cuprindea:

  1. o fisa-tip de inscriere, un formular de concurs (in care, printre altele, faceai mini-recenzii la 3 carti din domeniul stiintei politice si motivai de ce te-a facut citirea acestora sa dai la FSP), 2 recomandari, 3 eseuri academice pe teme la alegere (aici am luat pt prima oara contact cu „notele de subsol”) si un CV (la care atasai dovezi dupa experientele curriculare si extra-curriculare); fiecare avea o pondere in media finala a dosarului.
  2. daca treceai de aceasta etapa, mergeai la interviu, organizat de comisii speciale, pentru fiecare dintre cele 3 sectii ale facultatii; aici iti erau testate nu doar cunostintele, cat mai degraba, zic eu, intrai in contact direct cu „lumea facultatii”: profesorii, colegii, exprimarea in acest mediu.
  3. deveneai student doar daca treceai  prin aceste 2 etape. „Media” de intrare era media celor 2 etape de preselectie.

In 2010, la FSP se intra pe baza mediei din cei 4 ani de liceu. Schimbarea se produce, mai mult decat sigur, din cauza numarului din ce in ce mai mic de persoane care aleg aceasta facultate. Concurenta celor 5-7 pe loc (inainte de 2006) s-a transformat in ultimii ani in concurenta…ocuparii locurilor la buget.

Nu vad cu ochi buni reforma propusa. Alegerea facuta va atrage, intr-adevar, mai multi viitori studenti. Se vor produce si bani mai multi. Dar, FSP va pierde teren in fata altor facultati (mai ales cele de profil asemanator). Altele ar fi trebuit reformate…

Ce parere aveti voi – fosti si actuali colegi de aceasta schimbare?

*In semn de aducere aminte a timpurilor vechi, voi publica in urmatoarea luna articole care vor viza diferite experiente fspiste. Daca viitori studenti vor da candva peste acest blog…sa vada ce a fost inaintea lui 2010.

Anunțuri

, ,

  1. #1 by Burlacu Alina on Februarie 28, 2010 - 12:32 pm

    Si eu am fost surprinsa de aceste schimbari..zilele trecute un fost coleg de liceu ma anunta cu seninatate ca se inscrie la FSP fiindca acum se poate si pe baza de medie (asta dupa ce in anii trecuti a fost de 2 ori respinsa la evaluare)…Suntem martori in continuare a faptului ca nu eductaia si standardele inalte ghideaza o facultate ci dorinta de profit si de supratvietuire…macar noi am prins alte vremuri…Jos palaria pentru ce a fost odata FSP…

  2. #2 by Manuela Boghian on Februarie 28, 2010 - 4:02 pm

    Nu mi se pare nimic surprinzator in aceasta schimbare. Standardele inalte dau bine dar nu alimenteaza bugetul facultatii, iar o institutie de acest gen are nevoie de taxele studentilor sa supravietuiasca.

    Cu toate astea, nici mie nu-mi surade decizia Consiliului FSP. Tocmai sistemul de admitere, inedit pentru facultatile din Romania, atragea noi candidati. Cel putin, asta a fost cazul meu.

    Problema FSP este ca nu stie sa-si pastreze studentii. In generatia noastra, la sectia in limba romana, aproape jumatate din cei care au fost admisi au renuntat inainte sa ajunga in al treilea an. Au mai ramas putini studenti la taxa, multi preferand sa plateasca pentru studii la o alta facultate. Nimic mai firesc, in conditiile in care un student de anul trei nu avea dreptul sa-si aleaga disciplinele si trebuia sa “inghita” cursuri, interesante ce-i drept, dar inutile.

    Bogdan, mi-ai trezit amintiri, cred ca o sa ma apuc si eu sa scriu despre FSP.

    • #3 by Bogdan Antohe on Februarie 28, 2010 - 9:01 pm

      @Alina: dorinta de supravietuire ar trebui raportata la cerintele „pietei”. Ori piata este suprasaturata de admiteri pe baza de medie. Este o pierdere care se va reflecta in randul generatiilor urmatoare.

      @Manu, te incurajez. Macar scrise sa ramana unele. Problema cursurilor optionale a fost abordata in total dezacord fata de parerea si necesitatile noastre. Anul acesta, ea a fost din nou exploatata in asa fel incat alegerea dintre 4 optionale se limita practic la alegerea unui set din 2 posibile 😦 Trist

  3. #4 by josha on Februarie 28, 2010 - 6:50 pm

    Ai lucrat la dosar din clasa a 10-a? Deci 2 ani ca sa citesti 3 carti si sa scrii 3 eseuri? Cam mult.

    Problema semnalata e reala, dar nu e noua. Acum 2 trecut a avut loc un protest masiv fata de decizia de renuntare la optionale. Reactia, cum bine stii, sau ar trebui sa stii a fost o intalnire cu decanul in care ni se explica cum ca noi trebuie sa continuam sa suportam cursuri cu 100+ oameni ca sa manance si burta profilor retarzi cate ceva.
    Si ce-i cu tonu asta elogios spre elegiac? FSP e o faculta de 2 lei ai caror profi au seznatia fie ca-s prea destepti ca sa isi imparta oxigenul cu tine. Putini sunt profii care chiar se chinuie sa faca oameni din studenti pentru ca se complac in lipsa de standarde.
    FSP pute de ani buni doar ca ti-a luat tie mult sa te prinzi

    • #5 by Bogdan Antohe on Februarie 28, 2010 - 9:09 pm

      Am lucrat pe parcursul a 2 ani. M-am pregatit in acesti 2 ani, pt ca mi-am dorit sa dau la sus-numita facultate. Nu se pune problema de citit si scris niste eseuri. Au fost, cum stii si tu mai multe.

      Cunosc f bine „protestul” optionalelor. Poate ca si tu cunosti pozitia mea.

      Tonul nu este nici elogios, nici elegiac. Sunt convins ca standarde au toti profesorii. Problema este in interiorul sistemului.

  4. #6 by Lavinia Mitrea on Februarie 28, 2010 - 11:29 pm

    Din punctul meu de vedere, nici sistemul anterior de admitere nu era foarte relevant. Original, da. Dar nu relevant.

    In primul rand, nota finala a fost nota acordata la interviu, nicidecum o medie intre dosar si interviu. In al doilea rand, interviul in sine a fost oarecum penibil. Cel putin in cazul meu. Desi am mai auzit despre multe experiente similare. Eu am discutat cu Stanomir despre fosta directoare a CN Gheorghe Lazar, liceul ai caror absolventi am fost amandoi. Atat. Nota finala pentru mine: 8,05, cu indulgenta, probabil. Acordata numai ei stiu pe ce criterii. (La dosar obtinusem 9.80)

    In prima faza am intrat la taxa. Am terminat ciclul de licenta cu una dintre primele 5 medii. Si nu, n-am devenit inteligenta sau muncitoare peste noapte, n-am suferit nicio transformare profunda. Pur si simplu admiterea a fost o furtuna in paharul cu apa, o forma fara fond.

    Standarde ridicate in facultate au fost doar uneori, si-atunci doar aparent. Subscriu la ceea ce spunea cineva mai sus, unii dintre profesori ne-au tratat ca si cum n-am fi meritat nici sa le stergem pantofii, daramite sa respiram acelasi aer. Remember Berteanu? Ca o paranteza, unul dintre fostii decani de la una din facultatile ASE, Dr.H.C., titularul unui curs la master ni se adreseaza intotdeauna cu „dragi colegi”. COLEGI. Si sunt convinsa ca nu-i ajungem nici la degetul mic.

    S-auzim de bine! Va salut!

    • #7 by Bogdan Antohe on Martie 1, 2010 - 3:33 pm

      Pai cine te-a pus sa termini Lazar? :))Stiu ca a fost si asta o problema, dar, per ansamblu era un sistem de admitere apreciabil. Acesta ar fi trebuit reformat. Plus alte aspecte interne.Dar asa e la noi…mai bine distrugem tot 😦

  1. myFSP – Profesori in 3 ani « Bogdan Antohe

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s